Одной из эффективных антикоррупционных мер является обращение в доход государства имущества чиновников, несоразмерного с их официальными доходами. Механизм обращения в доход государства такого имущества закреплен в Федеральном законе от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

При проверке сравниваются расходы чиновника и его семьи с их общими доходами и, при обнаружении превышения расходов над доходами, решается вопрос о предъявлении в суд иска о конфискации нечестно нажитого имущества.

Правом на обращение в суд с таким иском наделены органы прокуратуры (статья 17 Федерального закона № 230-ФЗ), поводом и основанием являются информация и материалы о результатах контроля за расходами, представленные органом (подразделением), ответственным за профилактику коррупционных правонарушений.

К примеру, высокопоставленный чиновник приобрел за четыре года недвижимое имущество на общую сумму более 35 млн. рублей. При этом его задекларированный доход за аналогичный период составил около 3,6 млн. рублей. При рассмотрении гражданского дела чиновник не смог доказать, что имущество было приобретено на законные доходы. Суды первой и второй инстанций удовлетворили требования прокурора об обращении имущества в доход государства.

Основные версии чиновников в свою защиту: подарили, накопил, взял в кредит. Из судебной практики следует, что служащие, оправдывая расхождения в своих доходах и расходах, чаще всего предоставляют в суд договоры дарения, займа, кредита, приглашают свидетелей, которые подтверждают получение денег или имущества в дар. Однако такие обстоятельства свидетельствуют о нарушении запрета на получение вознаграждения от других физических и юридических лиц и о несоблюдении антикоррупционной обязанности о предоставлении достоверных и полных сведений о доходах, ответственность за которые граничит с увольнением за утрату доверия.

Суд при установлении расхождения размера законных доходов и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определяет ту его часть, которая приобретена на незаконные доходы и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определяет порядок исполнения решения с учетом особенностей этого имущества.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации приведен такой пример. Суд установил, что в отчетном периоде супруг государственного служащего приобрел автомобиль стоимостью 2,8 млн. рублей. Совокупный доход семьи за три последних года, предшествующих покупке, составил 2,7 млн.рублей. Расхождение составило 3,5%. Суд признал данное превышение расходов над доходами незначительным и взыскал лишь разницу.

Следует отметить, что с 2018 года контроль за расходами осуществляется и в отношении уволенных лиц, правом на осуществление которого наделены органы прокуратуры (статья 12 Федерального закона № 230-ФЗ). Поэтому, даже если в ходе осуществления контроля за расходами должностное лицо решило уволиться, думая тем самым избежать ответственности, полученные материалы направляются в органы прокуратуры, которые завершат начатую проверку и при наличии основания направят в суд исковое заявление об обращении в доход государства имущества, приобретенного на незаконные доходы.

 

 

Помощник

межрайонного прокурора                                                     А.Р. Сакаева